事件
-
先说个人立场看，作为一个数学爱好者，从其采访、板书、历史成绩上会感到一种违和，因此本以为这件事会因为造假而被冷处理，但竞赛方从 8 月延后到 11 月还是公布了竞赛结果，着实有些意外。
-
事实部分。数学领域确实有天才，但这种天才往往在应试教育的小学初中阶段就会表现出一些特质。
从我自己的经历来看，作为普通的数学爱好者，初中在熄灯了专门去厕所阳台上刷题，放弃各种课间自习刷陈景润华罗庚各种书和习题，提前学了数分第一册补充的知识情况下，勉强能在华杯和希望杯拿个国奖，但到了高中就没办法靠所谓的兴趣自学超过竞赛生了。
数学天才一定是对数学思维敏感的，这表现在对数据、变量联系、逻辑抽象方面的直觉，而且天才一般是知道自己是天才的，当下的传播环境，几乎已经不存在所谓「天才而不自知」的情况，这类有明确答案、持续时间长的教育门类，处于中上水平的人能天然地知道自己在群体的位置。
因此，一个按部就班学习，数学考试都不及格的学生可能是数学天才吗？至少 ta 在交出不及格答卷的那一刻不可能是。那结论就不言自明了。
但姜萍仍有受害者成分，作为一个学生，我相信她不是主导者，背后导演是其导师王闰秋。这类竞赛作弊也绝不是孤例，毕竟阿里巴巴的规则就决定了初赛作弊轻而易举，我也很怀疑这类比赛赛制设计成这样的初衷。
-
传播部分。部分媒体因为噱头和内宣忽略了事实核查，对短期热点的追捧压制住了新闻从业人基本的准则。 从内宣角度，社会舆论、公知媒体都有需求造神，以告诉普通人：努力是有结果的。而且姜萍的「中专女生」身份背后代表了太多人，这对社会维稳的重要性不言而喻。 但自媒体时代，每个人都有发言的机会。从舆情出现后这件事情就陷入了支持者和怀疑者的冲突中，从舆论表现看，支持者攻击怀疑者的论点大多来自主观臆断和对机构的信任，例如攻击 UP 酸、指出阿里巴巴作为大型企业不可能出错等等。从不同媒体发言的内容和时机能简单推测他们从事这一行的逻辑。 最后，舆论之下显然指向了教育分配问题，也许是很多媒体就指望这新闻给大家打气，没想到反噬了，说明不少媒体压根不具备严肃新闻的判别能力。
关于事件为何演化至此，也可以看看这篇推文。
-
继续延伸上次提到的性别议题，在互联网上大家发言没什么顾忌，但是在线下有一些建议更好的与异性相处：
1）权责对等原则。获得了对应权利才需要承担对应责任，反之亦然。
2）选择权是一种权利。因此部分人可以放弃选择权来拒绝承担责任。比如择偶权、选择出生性别的权利、要不要彩礼的权利。
3）个体差异远大于群体差异。日常对话一般都是对某些人的，但是观点往往是身份群体发言。尤其是有对象的，对话沟通的目的是更好相处，不是为了说服对方。
4）复杂问题不能简单化解决。性别议题显然不是能被去雄化、阶级差异、基因差异的任意一方简单解决的，对话的时候也是这样，因此不要试图寻找和相信某个复杂问题有一个简单的定论。
5）偷偷保护好自己。不要把保护自己的手段拿出去炫耀，默默成长就行。
6）接受身份和立场冲突。你讲出的每句话都天然被你的身份修饰，你听到的每句话都会被你下意识的归因立场。因此要时刻对此敏感当前对话各方的身份和立场，有时候理性就是冷漠。
阅读
- 新增一本书《跑赢危机》到备选中，主要是讲如何危机公关，来自对京东舆论事件评论的 UP。
灵感
无
系统
- 写了个回测工具，我认为投资还是逐渐形成自己的理论框架， 然后通过回测验证合理性，也是为了准备后面的分享，写了个小工具。支持双均线、4 类过滤器进行回测，给出策略评价指标，支持把交易信号发送到邮件和企业微信。
Other
- 这周来不及整理，下周 Macmini 到了再补上。